Proměna domu U Zlaté koule aneb komu vadí devatenáctka?

Koncem minulého roku si mohli obyvatelé i návštěvníci Olomouce všimnout radikální proměny vzhledu domu U Zlaté koule na třídě Míru, kde se nachází už od nepaměti stejnojmenná restaurace. Z nepochopitelného důvodu byla téměř zcela otlučena původní dobře zachovalá fasáda, která stejně jako dům pocházela z konce 19. století a byla typickou ukázkou neorenesančního stylu. I když samotný dům není nijak výjimečnou stavbou, v dané lokalitě představoval kvalitní ukázku stavitelství a stylu své doby a oživoval novější méně výraznou zástavbu. Výjimečnost domu dodávalo také domovní znamení, které zřejmě rovněž pocházelo z konce 19. století. To vše je nyní minulostí. Elegance a stylovost původní fasády byla nahrazena nevkusem a křiklavostí. Nelogická divoká kombinace šedé a červené barvy původní objekt zcela degraduje. Šokující je odstranění původního domovního znamení, které dává domu historickou hodnotu a identitu. Z původního domu zbyl přízrak, který evokuje spíše autoservis než restauraci.

Kdo takovou formu opravy vymyslel a realizoval? Kdo si zcela dobrovolně zničil hodnotnou autenticitu svého domu? Pochybení nenese jen majitel domu, ale i příslušný stavební úřad, který se mohl takové devastaci pokusit zabránit. Podle zákona může nařídit vlastníku stavby nebo stavebního pozemku nezbytné úpravy, jimiž se zajišťuje ochrana architektonického a archeologického dědictví. Stavební odbor by proto měl více dbát na to, jak město Olomouc vypadá.

Architektura 19. století se výraznou měrou podílí na celkovém geniu loci a estetické hodnotě města Olomouce. Zaslouží si obhajobu a péči, neboť bez ní bychom přišli o velkou část minulosti a krásy. Přitom je tato architektura zbytečně ničena a degradována nevkusnými úpravami, a to bohužel i v bezprostřední blízkosti historického centra. Vkrádá se pocit, že architektura 19. století snad dokonce vadí. Nelogické „rekonstrukce“ k horšímu můžeme nalézt i v dalších případech. Majitelé těchto domů by pro sebe udělali lépe, kdyby nepodléhali krátkodobým trendům a nevzdávali se jedinečnosti svých domů. Křiklavé zateplené fasády vyvolávají dojem výprodejů fasádních barev. Trend, který nejprve infikoval především panelová sídliště, se bohužel dostává i do čtvrtí činžovních domů. Nedopusťme, aby místo původní barevnosti zachvátily tyto stavby tóny fialové, zelené, azurové a oranžové, jen protože „je to takové výraznější“!

Apelujeme na majitele historických domů, aby takovou „opravu“ nepovažovali za příklad hodný k následování. Jako dobré příklady mohou posloužit například opravené fasády domů na třídě Spojenců č. 9, na Kollárově náměstí č. 2 a na ulici Bezručova č. 8 nebo Komenského č. 18. Magistrát města Olomouce vyzýváme k tomu, aby více dbal na kultivovaný vzhled města. Dokladem naší civilizační úrovně je právě prostředí, které si utváříme a ve kterém se pohybujeme. Stále se ozývají hlasy zdůrazňující potřebu vyzdvihnout Olomouc na evropskou úroveň. Také z tohoto důvodu bychom měli usilovat o změnu kurzu: křiklavost nerovná se estetičnost.

 koule-revers

37 komentářů u „Proměna domu U Zlaté koule aneb komu vadí devatenáctka?“

  1. Dobrý den, zajímala by mě jen jedna věc – proč jsou podobné apely vždy prosté toho, aby se někdo opravdu za majiteli vydal a zjistil, co je k tomu vedlo? Je příliš práce zjistit, kdo za rekonstrukcí stojí a prostě se jít zeptat, proč to udělali zrovna takhle? Ti lidi se takhle nikdy nedozví, že to, co zřejmě oni považujou za hezké, většina lidí považuje za paskvil. Možná by to k něčemu vedlo, možná ne, ale v takovém případě jsou výkřiky do tmy:) Zdravím. MV

    1. Ten, kdo dokáže tohle vymyslet, zaplatit a jakkoliv se na tom podílet, tomu asi není rady ani pomoci….

      1. …myslim, ze je to ted nejprisernejsi dum v olomouci. a byl to tak krasny dum, jak je videt na 1.fotografii. proste horror, hruza a ostuda, brrrrrr

      2. No, nejhorší je, že autor si tuhle příšernou akci dal na svoje webové stránky a ještě se tím chválí…..

          1. otrasný exteriér aj interiér. Postkomunistická moderna nevymiera ani na SVK ani v ČR ako vidím 😀

    2. Pane Valeši, to, co píšete, by mohl udělat novinář z mainstreamového média, a ani tam není jisté, že by dostal odpověď, ale autoři podobných apelů, zpravidla nějak zainteresovaní autoři podobných (i když kvalitních) webů, blogů atd., nemají na původce těch paskvilů žádnou páku.

    3. A podle čeho si myslíte, že by se majitel s kýmkoliv bavil?

      Podle hesla: „Komu se nelíbí co mám za své na svém … ať si postaví lepší za svoje na svém“.

  2. Koule tam už visí. Aspoň to… Moc dobře se tam vaří, ale provozovatel restaurace není majitelem objektu…

  3. Vážený pane Valeši,

    děkujeme za Vaši reakci. V případě vnějších stavebních úprav a rekonstrukcí probíhají stavební řízení. Stavební úpravy odborně posuzuje oddělení památkové péče na příslušném stavebním odboru. Pokud nejsme účastníky těchto řízení, nemůžeme se ze zákona k těmto záležitostem vyjadřovat, smíme je pouze dodatečně komentovat, jak to činíme nyní.

    Za krásnou Olomouc s pozdravem Martina Potůčková

    1. Přesně tak, možná by stálo za to, aby si ti, kteří vše haní přečetli památkový zákon.

    2. To Martina Potuckova: nezlobte se, ala Vas názor nesdilim. pokud nechcete jen „tlachat“ a nastvat spoustu dalších lidi, ale něco s tim udelat, tak se o tO alespoň pokuste. můžete napriklad napsat zadost o poskytnuti informace podle zákona c. 106/1999 Sb. a dotázat se stavebniho uradu, jake povoleni zde vydal, jestli vubec nejake, co na to pamatkari (myslim, ze se jedna o zonu II, a vyžádat si kopie těchto listin. jedna se nepochybne o upravu podle § 2 stavebniho zákona – změna stavby, vyzadujici stavebni povoleni. mj. i stanovisko hasicckeho zachrannoho sboru, nebot se jedna o stavbu nejednoduchou. a pak muzete podat podnet k odstraneni nepovolene stavby, kde stavebni urad muze naridit jeji uvedeni do původního stavu. je to jen na vas…

      1. Dobrý den, samozřejmě jsme podali žádost o poskytnutí informací na základě zákona §106/1999 Sb. Stavební úřad má povinnost v zákonné lhůtě odpovědět. Náš postup, omezený kvůli tomu, že nejsme účastníky řízení, rozhodně není snadný… Celou kauzu konzultujeme s právníky. Naše aktivita nekončí u napsání tohoto článku, ten má hlavně vzbudit pozornost a přimět lidi se o tuto kauzu zajímat a reagovat, to se nám prozatím povedlo. O dalším vývoji budeme informovat. S pozdravem Daniela Kaňáková, ZKO

    3. znamena to, ze v olomouci si muze kazdy natrit dum jakou barvou chce a sousede jsou nuceni se na tu „vykricenou“ stavbu divat??

  4. Tak proč tu fasádu omlátili, je asi zřejmé, vzhledem k tomu, že ji chtěli zateplit. Co jednoduššího se dalo udělat. Ten barák vypadá hrozně, je ho škoda.

    1. V dnešní době už ale i v zateplování nemusí dojít k vyhlazení fazády, vyrábějí se EPS profily, které výzdobu z 19. st. dokáží skvěle nahradit… Ale kdo by se s tím dělal, co…

      1. Dobrý den,
        děkuji za Vaši reakci. Pohled na proměnu domu U zlaté koule je opravdu smutný…. Dovolte mi představit společnost DEKORA STUCK s.r.o, zabýváme se výrobou EPS profilů, které jsou vhodné zejména po zateplení budov.
        Případným zájemcům, vlastníkům rádi pomůžeme s výběrem prvků, zaměřením, samozřejmostí je vypracování nezávazné cenové nabídky.
        Jana Hájíčková

  5. Bohuzel,toto je fakt hnus,bydlim kousek od tohoto domu,tak jsem tuto promenu celou pozorovala.Dum ted vypada nevkusne,spise jako vykriceny dum.A takova to byla krasa.Stavebni zakon neznam,ale myslela jsem,ze upravu a barvu fasady u hist.domu musi nekdo schvalit…zrejme si kazdy muze upravovat fasadu a vybirat barvu dle sveho vkusu-nevkusu…

  6. Proc ne – jako zastance svobody vlastnika zachazet se svym majetkem dle libosti nevim proc do tohoto zvelebeni tahat urady. Pro nekoho pest na oko – pro nekoho vesely dukaz ze co se trhu tyce, kazde zviditelneni je dobre zviditelneni 🙂

    1. Ano, na tom něco je. Mně by se ale líbilo, kdyby se dala nějak oddělit pravidla podle toho, za jakých podmínek majitel dům získal. Třeba: pokud jej dostal v restituci po deseti letech soudních tahanic v hrozném stavu, měl by skutečně mít právo udělat s ním prakticky COKOLIV, protože po tom všem by úřední obstrukce byly nemorální, ale pokud by ho třeba koupil běhěm posledních iks let, musel by dodržovat pravidla tak, jak jsou teď…

    2. pokud vlastnik ma nejakou historickou stavbu, tak jeho pravo nakladat libovolne se svym majetem neni nadřazeno treba pamatkovemu zakonu

    1. Dům není kulturní památkou, ani nestojí v Městské památkové rezervaci, tudíž se k této rekonstrukci nikdo z NPÚ nevyjadřoval.

  7. ona už ta střešní nástavba byla jako pěst na oko, ale teď je ten dům prakticky zničený…

    no, to je to klasické dilema „nových“ majitelů realit a většiny podnikatelů, zda investovat své prostředky do vlastní pohodlnosti a krátkodobého dalšího zvýšení zisku, kde je pak takový majetek jen dočasným nástrojem a nebo do rozvoje dlouhodobého a s respektem k okolí,lidem, přírodě, minulosti…

  8. Je mi to strašně líto a k pláči. Neznamená,když mám peníze, že jsem chytrý
    a mocný.Co se dá sprznit. jan

  9. Původní stavitelé historických domů chtěli ukázat řemeslnou zručnost a kultivovat ulici, jako životní prostor. Mnozí dnešní majitelé v rámci ušetření každé kačky mají potřebu kompenzovat nekvalitní práci a levné podřadné materiály křiklavými barvami arogantně řvoucími do ulice. Mor dnešní doby! Majitel tohoto domu se navíc zachoval velmi hloupě, protože kromě posměchu a znechucení obyvatel a kolemjdoucích, si velmi znehodnotil svou investici – tržní hodnota takového domu klesne o cca 30% dolů, takže majitel šetřílek si snížil hodnotu svého majetku o mnohem více, než stála rekonstrukce. Tipuji, že je přesto hrdý jak všechny přechytračil.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *